监督纵横：积怨上访十三年 一朝握手弃前嫌
□ 路 鹏
2005年8月31日下午，嵩县人大常委会的会议室里座无虚席，由县人大常委会组织的一次特殊联席会正在这里举行。会议的特邀佳宾是积怨上访十三年的大坪乡农民乔庭喜。当乔庭喜与法院办案人员两双包含泪水的眼睛深情相视，两双颤抖的手亲切相握时，会议室里响起了一阵热烈的掌声。事情还得从头说起。
3000元贷款 引发祸端
乔庭喜，男，现今68岁，嵩县大坪乡西元头村农民。
1989年10月，大坪乡兴办扶贫综合加工厂，主要生产玉米点播器，乔庭喜被选聘为该厂厂长。因工厂急需资金，银行又不对企业放贷，他只好以个人名义在嵩县城关信用合作社为该厂贷款3000元人民币。这3000元贷款，却成了日后乔庭喜全家的一个祸端。
乔庭喜带领全厂职工干得热火朝天，生产销售形势看好，但由于生产环境所迫，该厂仅生产了6个月便被迫停产关门。企业生产太短，资金难以回收，3000元贷款也不能按期归还。
1992年11月份，城关信用社把乔庭喜起诉到了嵩县人民法院城关法庭，要求乔庭喜归还逾期贷款及利息。
1992年12月份，案件进入执行程序，城关法庭强令扣押了大坪乡综合加工厂的全部财产（钢丝机、小台钻、小气泵各一台，电焊机三台，铁床三张，点播器物料，角铁，钢管，办公桌等），另外还扣押外欠该厂货款条子5份，合计人民币23764.5元.其中包括洛阳拖厂张××货款15750元，洛阳市郊区延秋生产门市部货款720元，伊川县农机供应站水寨门市部货款2332元，伊川县彭婆供销社生产门市部货款1800元，栾川县农机公司货款3162.5元。此5份货款条子到2002年12月份才在有关领导的干预下，由县法院退还乔庭喜本人。1993年4月份，城关法庭办案人员还到乔庭喜家将14根木料及半袋小麦、半袋黄豆予以扣押，并对其宅基地一处（含瓦房6间）予以查封。乔庭喜说：“我欠信用社贷款本息仅4000元，已扣押厂里那么多财产，又来查封我家财产，让我咋过？还有没有王法？” 乔庭喜的妻子、女儿也同法庭人员辩理，法庭以妨碍公务欲对其采取强制措施相威协，使乔庭喜及其家人精神上受到伤害。同年，其母离开人世，其女外出打工，他便走上了漫漫十三年的上访之路。
上访十三年 震动人大信访办
2005年3月份，人大信访接待室成立不久，一位中等身材，面色憔悴、神情沮丧的老农民站在法工委（信访室设在法工委）的门口。法工委的同志看着这位老人一脸犹豫的神色，请他进了办公室，让座、倒茶、询问来由。这位老人就是乔庭喜，他一边把信访材料双手递给工作人员，一边叙述上访缘由、经过。言谈中可以看出略通文墨的乔庭喜，稳重纯朴。面对法工委工作人员，老人家难以抑制住自己的感情。十三年漫漫上访路，说到伤心处痛哭流涕，泣不成声；提到痛恨处，浑身颤抖，言辞激烈。满脸一道道深刻的皱纹似乎蕴含着他十三年来上访的艰难与辛酸。
法工委有关人员对乔庭喜的上访材料进行分析研究，认为，若乔庭喜反映情况属实，法院做法确有不妥。由于主管主任外出学习，遂向人大常委会主持工作的副主任席留作了汇报。席副主任说，这件事，刘书记（县委书记兼人大常委会主任刘培中）刚交待我，我正准备通知你们。并当即在材料上批示：此事跟踪监督，务求落实。
情为民所系 人大行权
4月6日，法工委在督促此件办理的基础上，向主管副主任宋武作了汇报。宋副主任听了汇报后，对此案高度重视。要求法工委抓紧督办，并将进展情况向主任会议进行专题汇报。同时向法院主要领导询问了有关情况，要求认真复查。
4月11日，宋副主任与法工委人员听取了法院有关领导对该案有关情况汇报，交换了对该案件的看法，法院领导表示回去以后确定包案领导、包案人。
5月17日，县人大常委会召开主任扩大会议，专题听取法院包案领导的汇报。会议认为，法院在此执行案件上存在不妥：一是查封物品过多；二是欠条扣押时间长，且扣押后一直未找欠款人讨款；三是扣押手续不健全。会议要求6月2日前，法院对此信访案件的办理要有一个明确的态度。
6月7日，常委会主任扩大会议，再次听取法院包案领导及当时办案人员的汇报。法院认为：1、扣押的5张欠条根据当时情况数额应是5千余元。因将欠条退给乔庭喜时没有留底，怀疑乔庭喜现在拿出来的欠条，不是原来扣押的欠条。2、现有的欠条也存在争议。拖厂张××的一张，张××说是乔庭喜在拖厂加工零件，付不起加工费，拉点播器顶帐，还差七、八千元没顶够。认为欠条无效。栾川农机公司的一张，款已结算过，其它找不到当事人等。宋副主任指出：此案久拖，标的超的太多，法院应该吸取教训，应严格依法办事，尽快将此案调查结束。席副主任明确指出：我们的主导思想应放在为民办实事、化解矛盾上，不要转移话题，法院态度要端正，办案错在哪里，怎样给老百姓交待？这是关键。至于欠条一事，也要查清楚。本案不是争论，而是应尽快化解！
6月30日，宋武副主任又一次听取了法院包案领导汇报欠条的调查情况：拖厂一笔，张××说是加工费还没顶完，是乔庭喜欠着对方。彭婆供销社生产门市部的人说货没有卖，乔庭喜已于1994年拉走了。此二笔均有当事人笔录。栾川农机公司一笔已于1995年算清，付款522.5元，复印有乔庭喜签名的结算单。延秋生产门市与水寨门市部这两笔找不到当事人。
7月1日，席留副主任安排有关人员找到乔庭喜及当时见证人，进一步核实信访材料的真实性。结果是法院和当事人的说法各异。乔庭喜对法院的辩解很气愤，并说当时我厂根本就没有在拖厂加工过任何零件，彭婆供销社生产门市的货款条子当时还在法院押着，我咋能去拉货？难道我拿着条子就不相信，而相信他们的空口无凭。栾川农机公司这一笔肯定是原厂×××冒用我的名义去结算的，因当时为了我不在厂时他办事方便，我给他留有我签名的空白稿纸。你们看，这结算单据确是我签的名，但结算的内容确不是我的笔体。再说，如果我去结算，也不会把3162.5元算成522.5元。不过这个人现在已经死了，无法对证。
针对几番督促听汇报，8月3日县人大常委会主任会议，再次专题研究此案件。主任会议认为，乔庭喜怨气太大，非要争气，县法院又拿不出排除乔庭喜异议的证据。决定如果8月15日前法院不能拿出处理意见，将转检察院核查。
8月24日，常委会主任扩大会议，又一次专题研究乔庭喜信访案件。会议认为：l、该案中法院超标的扣押当事人财产是事实；2、法院扣押当事人债权凭证达十年之久，且不去查证、讨要是不负责任的工作态度；3、由于时间太长：此案调解为宜。会议同时重申8月3日主任会议的意见，并要求法工委通知县人民法院，如果8月29日法院拿不出意见，将举行听证会，并将听证会材料全部转送县人民检察院。
同时，常委会委派法工委工作人员到乔庭喜家，沟通思想、争取谅解，协调解决。刚开始，乔庭喜对此事有很大异议。法工委工作人员耐心地对他讲：我们人大对你这个人是很相信的，常委会的主导思想应该还你一个公道。但目前是法治社会，要讲求证据，况且历经四任院长，有些问题确实很难查清。同时现在正在构建和谐社会，你也是有知识的人，明事理的人，请你互相理解，化解矛盾，了结此案，经过长时间的沉默，最后乔庭喜无限感慨地说：“我上访告状这么多年，经历了无数的领导与部门，问题始终没能得到解决。县人大常委会对我这事重视到这种程度，花费了这么大的精力，叫我还有啥可说呢？”表示：“人大说啥我听啥”。在取得乔庭喜理解的情况下，提出了化解此事的初步意见。
8月31日上午在席留副主任的主持下，再次听取法院院长及包案领导的汇报。法院院长胡漪说，法院是人民的法院，是为人民主持公道的机关，坚持依法办案，有错必纠。对乔庭喜一案，当时办理确有不妥之处，我已对办案人员提出了严厉的批评。当即表示：当时办案人员一定要向乔赔礼道歉，法院也应适当作出经济补偿和救济。
最后，乔庭喜与法院在常委会主任会议的主持下达成共识。
1、法院赔礼道歉。
2、补偿5000元，救济1000元。
3、乔庭喜对执行的纠纷不再追究，从此息访罢诉。
8月31日下午，县人大常委会主持召开特殊会议——为乔庭喜上访十三年如今停访息诉而举行联席会议。参加会议的有县人大常委会各位副主任，人大常委会机关委室负责人，县人民法院班子主要成员、部分中层干部、该案当时办案人员，乔庭喜本人及所在乡人大主席团副主席、所在村村委主任。会议气氛热烈，出现了文章开头那动人的一幕！