审议报告“三多三少”现象值得重视

    听取和审议“一府两院”专项工作报告，是地方人大常委会行使国家权力、决定重大事项和履行监督职能的基本形式，通过听取工作报告，提出建议意见，推动“一府两院”改进工作。但在常委会审议工作报告时，往往存在“三多三少”现象，影响审议效果的发挥。
    肯定成绩多，提出建议意见少。工作应该肯定，但审议的目的主要是通过专题工作审议，发现问题，提出切实可行的改进建议，推动“一府两院”工作。但审议时，往往肯定成绩多，提出建议少，且建议宏观而不具体，针对性不强，影响审议效果。
    “沉默”委员多，积极委员少。常言道：话不说不知，理不辨不明。但常委会上，委员们往往“沉默是金”，发言不积极。除了中心发言外（发言人为有关委室负责人），其他委员较少发言；即使发言，也是肯定成绩多，提出意见少，“一针见血”的意见更少。
    表态发言套话多，具体措施少。审议投票结束后，“一府两院”主要负责同志或分管领导，针对委员们提出的建议做表态发言。但表态发言往往套话多，官话多，具体整改措施少，让人大的跟踪监督，缺乏针对性，整改效果不理想。
    究其“三多三少”现象存在的原因，主要表现在以下几方面：
    一是常委会会期太短，没有足够的发言时间。地方人大，特别是县级人大常委会，会期较短，一般为半天时间。在半天时间里，往往要审议三至五个工作报告，有时还有人事任免事项，重大事项决定等议题，导致审议时间短，委员们没有足够时间发言。
    二是委员们会前没有调查研究，缺乏审议发言基础。“台上一分钟，台下十年功”，发言要想到位，针对性强，必须要进行深入细致的调查研究。但委员们会前大多没有深入调查，对审议议题心中无数，无从发言。
    三是主要领导业务不熟，表态无的放矢。“一府两院”列席常委会的往往是主要领导或分管领导，分管工作较多，难免业务不熟，致使表态不具体，针对性不强。
    针对“三多三少”现象，建议：根据会议议题多少，适当延长会期，保障委员们有足够发言时间；积极开展会前调研活动，掌握情况，确保发言有内容，有针对性；改进表态发言制度，改由业务部门领导表态发言，发言要有目标，有措施，有期限，确保整改实效。

（山东青州人大   赵建华）