关于《洛阳市古树名木保护条例(草案)》的初审报告
——2015年5月19日在市十四届人大常委会第十二次会议上
市人大农业与农村委员会主任委员 王卓林
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
《洛阳市古树名木保护条例(草案)》(以下简称《条例(草案)》)，于2015年4月29日经市人民政府常务会议讨论通过，提请市人大常委会审议。在原文涛副主任的领导下，市人大农业与农村委员会对《条例(草案)》进行了认真的初审。现将初审情况报告如下：
一、初审的基本过程
为了做好《条例（草案）》的初审工作，市人大常委会农工委在原文涛副主任的领导下，提前介入，主动协调，及时了解立法进度，倒排工作时间表，督促有关部门加快推进，确保了《条例（草案）》提请审议。
4月24日，市人大常委会农工委在嵩县组织召开座谈会，听取了部分人大代表、林业部门、乡（镇）政府、村两委负责同志和基层群众的意见建议。5月5日，又组织召开了由部分市人大常委会委员和市人大常委会法工委、市法制办、市林业局、市园林局等部门参加的座谈会，对《条例（草案）》进行了深入细致的讨论。在此基础上，市人大常委会农工委和市法制办、市林业局针对座谈会提出的问题和意见，逐条逐句地进行了认真分析研究，采纳了部分有法律法规依据，又符合我市实际的意见建议。5月8日，市人大农业与农村委员会对《条例（草案）》进行了研究修改。5月15日，主任会议又进行了审议把关，市人大常委会农工委作了进一步的修改完善。
二、制定《条例》的必要性
我市是山区林业大市，古树名木资源十分丰富，全市共普查建档古树名木33032株，居全国地级市首位。古树名木是生态文化的承载，更是古都城市的地理标识和独特名片。古树名木立法是我市推进生态文明、建设美丽洛阳的内在要求，更是加快建设中原经济区文化示范区、最佳宜居地的迫切需要。
2001年10月15日洛阳市人民政府第55号令公布的《洛阳市城市古树名木保护管理办法》，仅对城市建成区的古树名木保护工作进行了规定，而我市绝大多数的县域古树保护不在该政府规章调整范围内。近年来，我市古树名木保护工作中存在着管护责任不明确，管护经费欠缺，管护措施不到位，执法依据不充分等诸多问题，致使毁坏古树、古树进城之风屡禁不止。因此，亟需出台一部专门的地方性法规，为我市古树名木保护管理工作提供有力的法律支撑。
三、对《条例(草案)》的修改情况
在初审过程中，我们严格按照上位法和立法技术规范的要求，共对《条例(草案)》作了28处修改，其中重大修改有4处。
（一）乡（镇）人民政府是古树名木保护管理的重要力量，建议在《条例(草案)》第七条“市、县（市、区）”后增加“乡（镇）”的表述，将其职责在法规中予以明确。
（二）《条例(草案)》第十五条第二款与第一款的内容逻辑上联系不够紧密，为使法规条款结构更严谨，逻辑更通顺，建议将《条例(草案)》第十五条第二款单列一条，作为《条例（草案初审修改稿）》第十六条。
（三）有些古树名木，已明确为个人所有，且以后会有更多的古树名木确权归个人，因此，建议在《条例（草案）》第十六条中，增加“个人所有的的古树名木，由树权人负责管护”的内容，作为第（九）项（见《条例（草案初审修改稿）》第十七条）。
（四）《条例(草案)》第二十二条第二款的内容与《条例（草案）》第二十三条的规定相近，为使法规条款结构更合理，逻辑更严谨，建议将《条例(草案)》第二十二条第二款与《条例（草案）》第二十三条内容合并，作为《条例（草案初审修改稿）》第二十四条。
此外，修改中还对《条例(草案)》条款的逻辑结构、文字用语、标点符号等方面作了技术性修改、调整和规范，具体修改内容在《条例(草案初审修改稿)》中已有显示，这里不再逐一表述。
以上报告和《条例(草案初审修改稿)》，请一并审议。